加入收藏 | 網站地圖 | 網站搜索 |
閱讀內容
背景:

魏加寧:金融危機與經濟發展

[日期:2010-10-16] 來源:中國市場信用網; 作者: [字體: ]
 

金融危機與經濟發展

 
國務院發展研究中心宏觀經濟部
副部長 魏加寧
 
  感謝主持人!各位企業家大家上午好!非常感謝會議的主辦方給我提供這樣一個機會跟大家進行交流,把我們一些研究成果向大家做一個匯報,大家都知道金融危機以來,有關金融危機的話題討論的比較多,大家也聽過無數次的演講,今天換一個視角,想講一些大家沒有聽到的,至少還是不多的觀點,幫助大家進行分析。我覺得演講的題目是金融危機經濟走勢與地方平臺,我希望結合這個會議的主題,我插一些我自己的一些看法。
  以下所講的觀點,都是我個人的觀點,與本單位無關,不代表發展中心意見。本人不在股市上,以下所講的內容均與股市無關,媒體如報道,須經本人審閱,否則本人概不負責。
  第一,大趨勢,國際金融危機帶來的理論演變。尤其是金融發展理論的變化。回過頭來總結一下,這個事情是非常有意思的現象。
  1.金融壓制。在戰后初期,發展中國家,普遍存在著一種現象。六七十年代,導致發展中國家經濟落后的主要原因是因為這些發展中國家普遍存在著這種金融壓制現象,亞非拉美這樣的國家都普遍存在。金融壓制有這樣幾個特點。簡單來講兩個特點。
  1)限制市場準入。實際上是由國有大型金融機構進行壟斷經濟,不允許民間資本進入金融領域。
  2)將實際利率人為壓低為負值。即名義利率低于通貨膨脹率。
  金融壓制通過這兩項措施,一個是限制市場準入,一個是壓低利率,為負利率,這兩項措施,把資金以負利率的形勢,帶給政府指定的項目和企業。
  2.金融壓制的弊病。政府對金融市場的數量和價格的管制的結果,扭曲了資源配置,從而阻礙了經濟的發展。一方面影響了金融市場的資源配置的效果,另外一方面,金融資源被以優惠價格配置到了低效率部門,因為政府指定的,導致低效率部門的投資沖動和高效率部門的資金匱乏。負利率加劇通貨膨脹,導致宏觀經濟的不穩定。
  第二,金融深化(向右,強化市場的作用)金融深化的核心思想有兩個要點。
  1.放開市場準入,鼓勵金融機構的充分競爭。
  2.放開利率管制,以使金融資源能夠根據利率的水平的高低更多地配置到高效率部門。這樣的話放開利率管制,使金融資源能夠更多的配置到高效率資源。這就是金融深化的思想,核心思想就是強調市場配置資源的作用。
  金融深化這樣的理論提出以后,一些發展中國家推出了金融自由化的運動, 一些發展中國家,過程中不斷地發生金融危機,于是有的人就把金融危機的原因歸罪于金融自由化,因為對金融機制的控制,所以爆發了金融危機,所以批論就多了起來。
  3.金融約束論。于是出現了這樣的理論,也就是90年代初,由赫爾曼、斯締格利茨以及青木昌彥1994年。源自對發展中國家金融自由化的反思;源自對東亞國家成功經驗的總結。源泉子這兩條,所以他們提出來了金融約束理論。斯締格利茨認為只要條件具備,那么政府實行適當地金融壓制就會自動轉換為金融約束。金融約束是有條件的,條件有兩個,一個是穩定的宏觀經濟環境,再有一個條件是低水平,并且是可以預測的通貨膨脹率。有這兩個條件,就可以實現金融約束。核心有兩個。
  1)適當地限制市場準入,使得金融機構擁有特許權價值,你拿到了金融機構的營業執照,本身就具有一種價值,通常所說的殼資源。
  2)適度限制利率水平。將其限制在充分競爭的均衡利率水平之下,但是要保持正利率。在這個區間。
  金融約束的本質。金融約束的本質,是政府通過一系列金融政策在民間部門創造“租金”,并由銀行與企業分享。
  4.金融約束論的好處。比如說可以為銀行創造特許權價值,促使它們經營更加文件,有更強的動去監督貸款企業,同時也有銀行更有動力增加存款基數,擴大中介范圍。政府將租金指定用于專項的銀行業務,這樣就可以促使銀行開展一些在市場條件下不利于開展的業務,比如說長期貸款。政府制訂貸款利率上線以后,使得貸款利率保持在較低水平上,可以弱化信貸市場上存在的逆向選擇現象,逆向選擇什么意思?就是如果利率水平過高以后,有效益的這些企業,產品有效益的企業,反而可能不敢去貸,只有那些準備拿了錢來去挪用,干別的事情,投機冒險的企業才敢去貸款,這樣的情況下,銀行的選擇是逆向選擇,選擇的往往是冒險的企業,而不是好企業,這就是所謂信貸市場上的逆向選擇,如果我適當限制這個利率水平,使得利率水平不是特別高的話,這個就可以避免,或者減少這種逆向選擇的現象,這是他們提出的第三個好處。政府制訂貸款利率以后,相當于向生產部門轉移一部分租金,把一部分好處給了生產企業,政府通過實行定向的信貸政策,在企業中間產生競賽效應,從而更好地激勵企業追求利潤最大化目標。好處就是約束力的提倡者,他們約束有這樣的好處。
  他們的理論宜居一個是對實行金融自由化的國家發生了金融危機的反思,再一個是對東亞國家的奇跡進行了一個總結,亞洲金融危機以前,93年的時候,世界銀行發表了一個報告《東亞奇跡》就是總結東亞國家和地區重復的經驗,所以這個報告的名字就叫《東亞奇跡》青木昌彥提出來叫做市場增進論,認為亞洲新興工業化國家和地區的持續經濟增長來自政府對市場的有效干預,通過適度的價格控制和行業準入限制,政府就可以把有限的資源配置到最急需的地方去。
  5.學術界對金融約束論的質疑。金融約束論提出來以后,學術界又對他提出了質疑,你這個金融約束論,雖然沒有說,實際上談了三個價值條件。
  1)政府是無私的,是有效率,只追求社會福利的最大化,因此能夠把資源正確地配置到最繼續,效率的最高的地方。
  2)銀行是公正的,拿到最近會與企業分享。
  3)能夠與銀行分享租金的企業一定是最有效率的。
  金融約束論實際上談了這三個條件,才能得到前面的四個好處。這三個假設條件,沒有講,但是隱藏著的。而事實恰恰相反。
  1)政府是由一個個理性人所組成的,自己有自己的利益的,政府部門又有自己的部門利益,存在著“政府失靈”。
  2)銀行是自私的,會最大限度地爭取獨享這部分租金。
  3)及時銀行能夠與企業分享租金,但是這些(由政府指定的)企業也未必是最有效率的企業。
  金融約束論的這三個家假定條件,實際上都不存在,所以這個理論是不成立的。
  金融創新理論,亞洲金融危機導致人們對政府的作用提出質疑,主流干點認為,東亞國家政府作用過強,政府失靈導致亞洲金融危機的爆發,東亞國家最主要的原因是銀行配置資源,政府干預銀行太多,真正需要資金的企業拿不到,而效率低下的企業,往往可以拿到很多租金,扭曲后,最后導致的結果。從亞洲金融危機以后,有一種新的理論流行了,叫做“金融創新理論”,代表性學者不多,但是這個理論很流行,大家都奉行這個,發達國家又非常奉行這個,回過頭來強調市場的作用,要徹底放開市場,要金融創新不要去監管他。
打印
內容查詢


一码中內部资料